添加客服微信
400 035 7887
021-60725088-8054
问题1：评审过程中很少发现有价值的问题，评审人员全凭个人经验指出问题。
解决措施：根据专家的经验以及需求定义、验收的准则制定需求评审检查单，并在评审前发给评审人员，以帮助其发现需求问题。必要时，需求评审检查项按功能性需求和非功能性需求分类，依据评审人员的职责将其分配给不同的评审人员。
问题2：需求文档中太多低级的错误，比如错别字、格式问题、模板问题等，导致评审人员不能深入挖掘更有价值的问题。
解决措施：需求文档上会前，必要要经过QA审核或者个人评审，去除这些低级的问题。
问题3：评审人员提出的问题根本不是问题，或者只是个微不足道的毫无价值的问题。
解决措施：需求评审要选择合适的评审人员，评审人员应当都是同行专家。而且评审时还应当为评审人员分配明确的角色，让其负责所擅长的部分，使用的检查单也要与之匹配。
问题4：被评人逐字逐句读文档，留给评审人员发表意见的时间太少；或者需求文档太长，评审时间不够，评审不充分。
解决措施：正式评审之前先进行预审，评审人员在正式评审前就已经阅读评审材料指出了评审中的问题，在正式评审时只对这些问题进行确认；如果不能采取预审的方式，那在评审的时候也不要逐字逐句地读文档，而是要讲要点，不管怎么说，评审人员看文档的速度会远高于被评人读的速度；对于功能点特别多的需求，应将需求评审拆分多次进行。
问题5：评审过程中有些评审人员对评审没有什么贡献。
解决措施：建立个人评审效率的统计，对于那些长期评审绩效差的评审人员将其剔除同行专家的行列。
本文内容不用于商业目的，如涉及知识产权问题，请权利人联系SPASVO小编(021-60725088-8054)，我们将立即处理，马上删除。
alltesting@spasvo.com
.png)
